Установлена инстинктивная природа склонности к сотрудничеству.

Установлена инстинктивная природа склонности к сотрудничеству

Психологи установили, что склонность к сотрудничеству у человека имеет импульсивный характер и снижается от долгого размышления. Работа опубликована в журнале Nature, а ее краткое содержание приводит Nature News.

Участников эксперимента распределяли на группы по четыре человека и каждому из них выдавали по 40 центов. Затем добровольцам предлагали внести произвольную сумму в общий фонд группы. Затем фонд исследовали и обещали увеличить ровно в два раза и поровну раздать всем членам группы. Таким образом, если каждый из них пожертвовал бы по 40 центов, то в конце эксперимента получил бы 80 центов.

Эксперимент стимулировал оппортунистическое поведение: человек, не внесший ничего в общий фонд (при условии, что остальные пожертвовали 40 центов), получил бы сверх сэкономленных 40 дополнительные 60 центов.

Авторы обнаружили, что те, кто дольше размышлял над решением, в среднем вносили меньшие суммы — 21 против 27 центов. Это можно было бы объяснить, например, корреляцией между медлительностью и эгоизмом, поэтому в следующем эксперименте задание усложнили. Добровольцев разделил на две части: одним нужно было принять решение о сумме взноса менее чем за 10 секунд, а другим наоборот — подождать 10 секунд, до того, как огласить решение. Ученые наблюдали тот же эффект — те, кто прежде чем внести деньги, дольше думал, вносили меньшую сумму.

Ученые провели две серии экспериментов — с удаленными добровольцами (участвующими в проекте Amazon Mechanical Turk) и в обычных лабораторных условиях. Хотя средняя сумма пожертвований в разных сериях была разной, «эффект размышления» был одинаково ярко выражен.

Авторы считают, что результаты эксперимента говорят об интуитивной природе склонности к сотрудничеству. Оппортунистическое поведение в данном случае наоборот, является продуктом размышления и расчета. Ранее другая группа психологов показала, что аналитические размышления снижают религиозность. Добровольцы, которым приходилось выполнять аналитические задания непосредственно перед опросом, в среднем отвечали менее «религиозно» чем контрольная группа.

P.S

Хочу добавить к статье свои наблюдения. Есть интересная категория людей, которые вначале вроде бы проявляют инициативу к сотрудничеству, но на их чаше весов все время взвешивается » а не переплатил ли я?». Имеются в виду не только деньги, но и само сотрудничество, как таковое, в эмоциональном плане, в плане постановки общей цели, в плане доверия и партнерства. Подобные люди всегда хотят получить больше того, что дают сами. В результате они НИКОГДА (или почти никогда) не доходят до результата, ни в делах, ни в отношениях.

Что получается вместо сотрудничества и достижения цели всей командой? Саботажник провоцирует конфликт и этим подставляет всех, сведя идею всей затеи к нулю.

Возникает вопрос: а чего на самом деле человек хотел? Как факт, не сотрудничества.

К примеру, НЕКТО находится в точке А, там ему плохо, не комфортно, опасно. Он заявляет, что хочет побыстрее выбраться оттуда, но не знает каким образом, да и понимает, что не справиться ему самостоятельно. Значит придется вовлечь других людей, т. е начать сотрудничество.

В намеченную точку Б обратившийся за помощью можешь попасть только на транспорте. Итак, выбор — самолет, пароход, поезд, автомобиль…, лошадь. Сотрудничать придется либо с пилотом, с капитаном, с машинистом, с водителем, с хозяином кобылы, а также со всей командой и даже с самой лошадью (шучу), т. к она везет.

Вначале наш субъект заявляет, что хочет побыстрее избавиться от страданий и выбирает самолет, но узнав стоимость билета отказывается от этой затеи. Не потому, что не может себе это позволить, а из привычки скупердяйничать. Из привычки не отдавать, а получать, из привычки мыслить в стиле «а вдруг на халяву получится?» Но выбираться из пункта А надо, придавило, жизнь заставляет. Есть еще пароход, поезд, автомобиль, но ведь трат — то не избежать в любом случае, только плюс к ним еще и времени много понадобиться, а иногда его может уже и не хватить…

Предположим, человек, произведя все подсчеты, выбрал лошадь, имеет право, но едва начав двигаться, пройдя только первую часть пути, обнаруживает, что и ее надо продолжать кормить! Догадайтесь, как реагирует заказчик? Он негодует, ему это кажется несправедливым и… обидевшись он прекращает сотрудничество. Все действующие лица в таком «сотрудничестве» остались в подвешенном состоянии. Ну ладно, хозяин с лошадью вернется домой и продолжит жить как жил и делать, что делал и вряд ли этот неудачный опыт ТАКОГО сотрудничества послужит ему предостережением, но вот доберется ли до желанного пункта Б тот, который являлся инициатором всей затеи о сотрудничестве?

Если понравилось , Проголосуй !

21. Сентябрь 2012 by admin
Категории: Новости | Комментарии отключены